多元思維的復(fù)合型的魯迅

如何解釋魯迅在文學(xué)起源問題上多種見解并存的狀況？我認(rèn)為，可以有兩種理解的思路：一種是認(rèn)為魯迅當(dāng)時(shí)沒有形成專門的具有排他性的關(guān)于文學(xué)起源的觀點(diǎn)，所以他采取了介紹各種既有說(shuō)法而自己取兼容并包的態(tài)度，而在各種說(shuō)法中，以自然發(fā)生說(shuō)（前期）和勞動(dòng)起源說(shuō)（后期）最受他的重視。一種是認(rèn)為魯迅認(rèn)定文學(xué)是人類社會(huì)自然發(fā)生的，它起源于復(fù)雜的社會(huì)機(jī)制，它是多種社會(huì)要素包括勞動(dòng)、休息、愛情、神話、宗教祭祀等共同作用下的產(chǎn)物，而并非某一種社會(huì)要素單獨(dú)作用的結(jié)果。我以為，兩種理解都是可以成立的，可以構(gòu)成一個(gè)多元思維的魯迅：他早年讀過私塾，通過童蒙學(xué)習(xí)，他無(wú)疑繼承了中國(guó)固有傳統(tǒng)的文學(xué)起源說(shuō)法（“自然起源說(shuō)”“巫史起源說(shuō)”），成為他在這個(gè)問題上的學(xué)術(shù)觀念起點(diǎn)；青年時(shí)期，他接觸到西方近代文化學(xué)術(shù)，逐漸確立起以進(jìn)化論為主的世界觀和學(xué)術(shù)立場(chǎng)，遂形成了新的文學(xué)起源說(shuō)（“天然起源說(shuō)”“宗教起源說(shuō)”“愛情起源說(shuō)”），但是此時(shí)他并未放棄原有的一些理解，而是將舊有的觀念與新的觀念混合在一起；再往后，他為時(shí)勢(shì)所激勵(lì)，接受了馬克思主義的革命立場(chǎng)和理論，又成為一位唯物史觀的擁護(hù)者和闡釋者，于是他又接受了更加新穎的文學(xué)起源說(shuō)（“勞動(dòng)起源說(shuō)”）。即使在此時(shí)，他也并未完全放棄前兩個(gè)時(shí)期所持的原有觀點(diǎn)，而是綜合了三個(gè)時(shí)期的所有思想觀念，稍有取舍，形成了與前兩個(gè)時(shí)期既有關(guān)聯(lián)又有不同的新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)（例如對(duì)于“愛情起源說(shuō)”，他在后期也并未舍棄；他還自己創(chuàng)立了一種新的文學(xué)起源說(shuō)——“休息起源說(shuō)”）。作為近代一位代表性的思想家，魯迅一生經(jīng)歷了三個(gè)不同的思想階段，每個(gè)階段無(wú)疑都有鮮明的思想立場(chǎng)特性；但他也是一個(gè)普通的社會(huì)人，他的思想立場(chǎng)總有前后繼承的共同性，每個(gè)時(shí)期都不可能完全割斷與其他生活時(shí)期的思想關(guān)聯(lián)，人生歷史的“積淀”和“累積”作用，在他身上一定有所存在，有所表現(xiàn)。所以魯迅也不可能如某些人所形容的那樣每次思想立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，都要不斷地與自我“徹底決裂”，“今日之我與昨日之我戰(zhàn)”。須知思想意識(shí)和文化學(xué)術(shù)都是漸進(jìn)的積累的過程，對(duì)于全社會(huì)，對(duì)于某一個(gè)人，都如此。魯迅由于經(jīng)歷了長(zhǎng)期復(fù)雜的人格成長(zhǎng)過程，他形成了一種特別理性的思維習(xí)慣，早就形成了獨(dú)立思想的人格特征，在他接受馬克思主義之前就已經(jīng)養(yǎng)成理性思維的習(xí)慣，所以在他信仰馬克思主義后，他仍然要對(duì)許多問題作理性的審察，而不是去簡(jiǎn)單接受某種“主義”體系內(nèi)的特定結(jié)論。我們通過文學(xué)起源問題的以上討論，看到了在不同時(shí)期都表現(xiàn)出多元思維的復(fù)合型的魯迅。

所謂“多元思維的復(fù)合型的魯迅”，是說(shuō)魯迅的思維不是如過去某些人所斷定的那樣，他前期專宗進(jìn)化論，后期專宗唯物史觀，主導(dǎo)意識(shí)和主體觀念純之又純。他在前期也可以有進(jìn)化論之外的一些想法和觀點(diǎn)，后期也可以保留進(jìn)化論的某些觀念，還可以有其他體系的一些思想。尤其在學(xué)術(shù)層面，他前期保留的非進(jìn)化論觀點(diǎn)，后期保留的非唯物史觀的觀點(diǎn)，就會(huì)更多一些。這與他的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)可以兼容，并不構(gòu)成不可調(diào)和的沖突。其實(shí)魯迅本人有時(shí)候似乎意識(shí)到這一點(diǎn)，我們可以看到，他在前期，曾經(jīng)在某些場(chǎng)合對(duì)主導(dǎo)意識(shí)有所修正；在后期，他也在發(fā)表“勞動(dòng)起源說(shuō)”的同時(shí)，自己提出了“休息起源說(shuō)”，并且也贊成“愛情起源說(shuō)”。

這樣去理解魯迅，或許更加符合魯迅其人的真實(shí)狀況。否則無(wú)以解釋為何在同一篇《中國(guó)小說(shuō)的歷史變遷》或同一篇《門外文談》中，對(duì)同一個(gè)問題會(huì)寫出多種屬于不同家派不同體系的說(shuō)法。這表明，作為歷史人物的魯迅，他是相當(dāng)復(fù)雜的，無(wú)論前期或后期，他都不是鐵板一塊，更不是水晶一塊。