中國文藝美學要略·人物·揚雄

亦作楊雄，字子云，西漢蜀郡成都(今屬四川)人。成帝時做過小官給事黃門郎，歷成、哀、平、莽四期，王莽時任大中大夫。他曾自比于孟子，著作有仿《論語》的《法言》，仿《易經》的《太玄》，以及記載

西漢各地方言的《方言》。早年所作《長楊賦》、 《甘泉賦》、 《羽獵賦》。在形式上是模仿司馬相如《子虛》、《上林》等賦的。揚雄是西漢文學家、哲學家、語言學家，在美學上他也頗有見地。

揚雄認為自然無為的“玄”是最高的哲學范疇，世間一切都是“玄”的派生物，“美”也是“玄”的派生物。他的美學思想是復雜的，這主要表現在他對文學特別是辭賦的看法上。揚雄從儒家的正統觀念出發，提出了明道、征圣、宗經的文學主張，并最終把美與孔孟的“善”統一起來，這是他美學觀的核心。 《法言·寡見》說： “或問：五經有辯乎?曰：惟五經為辯：說天者莫辯乎《易》，說事者莫辯乎《書》， 說體者莫辯乎《禮》，說志者莫辯乎《詩》，說理者莫辯乎《春秋》。舍斯，辯亦小矣。”他把儒家經典推崇到至尊的地位。基于這一原則，他把質放在首位，反對過度文飾，《法言·吾子》說： “女惡華丹之亂窈窕也，書惡淫辭之淈法度也。”以女色之美喻文詞之美，女色之美重在容貌體態，文詞之美重在“法度”，即“先王之法”。

在對辭賦的評價上，他提出了“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的觀點。 “麗以則”是他的美學標準，既要有華美的文詞，又要合乎圣人之道。在《解難》中他還對這種“麗以則”做了形象的描繪，突出強調雄渾、壯觀的美，猶如他艱深的文字，不一定會被庸人所接受： “形之美者，不可混于世俗之目;辭之衍者，不可齊于庸人之耳。”根據這一美學標準，他對屈原的賦既有正確的評價，也有不適當的批評。 《法言·吾子》：“或問屈原智乎?曰：如玉如瑩，爰變丹青，如其智，如其智。”這是高度贊揚。但在吊屈原的《反離騷中又說：“知眾嫭之嫉妒兮，何以飏累之娥眉?”“覽四荒而顧懷兮，奚必云女彼高丘?”這則是對屈原崇高的理想和獻身精神的不理解。他還曾以儒家“溫柔敦厚”的詩教說為法度，指摘屈辭“過以浮”，這里顯然是錯誤的。

根據這一美學標準，他對漢賦的形式主義傾向有所批評。早年他很推崇司馬相如， “每作賦嘗擬之以為式”，后來則說： “或問，吾子少而好賦?曰：然。童子雕蟲篆刻。俄而曰：壯夫不為也。”顯然，他對漢賦的“靡麗之辭”是頗為不滿的。揚雄對《史記》的評價否定多于肯定，在肯定它的“實錄”精神的同時，又說太史公“不與圣人同，是非頗謬于經。”并指摘司馬遷“愛奇”，這是很迂腐的觀點。

對文藝與思想感情的關系，揚雄從美學上給予了正確的解釋，《問神》說： “故言， 心聲也;書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣。聲畫者，君子小人之所以動情乎?”把言、書與心、情如此明確地聯系起來，是他的重要貢獻，至此中國“文如其人”的美學思想明朗起來。

揚雄的美學思想雖然比較復雜，但在唯心主義美學居于統治地位的漢代，他是比較接近于從唯物主義的美學出發來看待文藝問題的。揚雄的美學思想對后世有一定的影響，特別是他的“言”為“心聲”， “書”為“心畫”的觀點尤其被后人所注重。