詹锳先生在《文心雕龍》研究、李白研究方面取得了舉世矚目的成就。這既得益于他深厚的學(xué)養(yǎng)，也與他的治學(xué)方法密切相關(guān)。詹锳先生的研究歷程，起始于古典文學(xué)研究，后轉(zhuǎn)向心理學(xué)研究，最終回歸古典文學(xué)研究。詹先生在古典文學(xué)、心理學(xué)兩個(gè)學(xué)科的成就，目前只有前者得到了研究。這主要是由于詹先生的心理學(xué)研究尚未充分展開，即被終止，沒有留下足以傳世的心理學(xué)研究成果。但是，詹先生在這兩個(gè)學(xué)科的研究方法，卻在某些層面存在會(huì)通性。詹先生早期的古典文學(xué)研究經(jīng)歷對(duì)其心理學(xué)研究存在影響，而后者又對(duì)詹先生后期的古典文學(xué)研究產(chǎn)生了潛在影響。綜合這兩個(gè)學(xué)科來觀察詹先生的治學(xué)方法，有助于我們理解他的治學(xué)方法的內(nèi)在理路。

從詹先生的治學(xué)之路來看，他1934年考入北京大學(xué)，畢業(yè)后在高校任教，至1948年出國留學(xué)，這十四年間，他的研究對(duì)象是古典文學(xué)。詹先生到美國留學(xué)，先學(xué)比較文學(xué)，后出于實(shí)學(xué)報(bào)國的目的，改學(xué)心理學(xué)，并先后獲得心理學(xué)碩士和博士學(xué)位。1953年詹先生回國，由于政治環(huán)境的原因，他的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)和研究屢遭阻撓。在1958年全國心理學(xué)批判中，他成為被批判的重點(diǎn)，被停了課，醫(yī)學(xué)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)也夭折了，至此，詹先生對(duì)心理學(xué)喪失了信心。詹先生出國之前寫成的《李白詩論叢》和《李白詩文系年》卻由人民文學(xué)出版社先后于1957年和1958年出版，從而點(diǎn)燃了他對(duì)古典文學(xué)的希望之火。詹先生于1961年從天津師范學(xué)院教育系調(diào)入中文系，十二年（1949—1961）的心理學(xué)研究之路，畫上了句號(hào)，而一段輝煌的古典文學(xué)研究之路由此開始。

詹锳先生早年的古典文學(xué)研究，主要集中在李白研究上。1940年初，詹先生在西南聯(lián)大中文系任助教，開始研究李白，并且在1948年出國留學(xué)前就已經(jīng)完成了《李白詩論叢》《李白詩文系年》兩部書稿。尤其是《李白詩文系年》，表現(xiàn)出詹先生扎實(shí)的文獻(xiàn)功底。他對(duì)李白詩文的編年，從李白的全部文獻(xiàn)出發(fā)，進(jìn)行梳理辨析。

詹锳先生這種從全部文獻(xiàn)出發(fā)的編年、詮釋功夫，對(duì)他后來的心理學(xué)研究有正面影響。他對(duì)巴甫洛夫心理學(xué)特點(diǎn)的研究，就是受到了這種方法的影響。在詹先生的心理研究成果中，有一篇名為《巴甫洛夫心理學(xué)觀點(diǎn)的歷史探討》的論文尤其值得注意，因?yàn)樵谶@篇論文中，詹先生以巴甫洛夫研究為例，論述了他研究心理學(xué)的方法。

在中蘇心理學(xué)家討論這類問題的文章里有一個(gè)比較普遍的現(xiàn)象，就是作者先有自己的主張，然后引用巴甫洛夫的一句話甚至半句話，作自己的言論的注腳。凡是和自己的意見相合的地方，就盡量的征引并解釋；而和自己的意見不相符合的地方，就一筆帶過甚至一筆抹殺。于是甲也引巴甫洛夫，乙也引巴甫濟(jì)夫，而大家都對(duì)不起頭來。針對(duì)這種趨勢，我覺得有把巴甫洛夫全部和這方面有關(guān)的言論進(jìn)行分析的必要。

詹先生指出中國和蘇聯(lián)的心理學(xué)家在引用巴甫洛夫觀點(diǎn)時(shí)，都存在只抓只言片語的現(xiàn)象，導(dǎo)致對(duì)巴甫洛夫的理解存在主觀片面性，而要準(zhǔn)確理解巴甫洛夫的心理學(xué)觀點(diǎn)，就必須從他的全部論著出發(fā)。詹先生指出：“高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)和高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)生理學(xué)這兩個(gè)名詞是巴甫洛夫提出來的，對(duì)于這些名詞的解釋只有從巴甫洛夫的著作里去找才會(huì)正確，否則你有你自己的一套解釋，我有我自己的一套解釋，打著巴甫洛夫的招牌，而販賣自己的藥，這類問題就永遠(yuǎn)沒有得到解決的一天。”從全部著作出發(fā)研究巴甫洛夫心理學(xué)觀點(diǎn)，具體應(yīng)該如何操作呢？詹先生指出：

我在這里不愿指明中蘇心理學(xué)家誰是誰非，而只是用一個(gè)笨法子，把我在巴甫洛夫的經(jīng)典著作中所看到的，以及其他蘇聯(lián)心理學(xué)家的論文或講稿中引用巴甫洛夫的話，凡是和心理活動(dòng)和心理學(xué)有關(guān)的，都把它大體按照先后的次序排列起來，探索一下巴甫洛夫究竟對(duì)于心理活動(dòng)和心理學(xué)是怎樣看法，他在一生中前后對(duì)于這類問題的提法是否有演進(jìn)的痕跡可尋，并說明巴甫洛夫一生在這方面的見解是否前后矛盾。

詹先生說的“笨法子”是將巴甫洛夫的全部論著大體按照先后次序排列，對(duì)之進(jìn)行編年、詮釋，這與他早年研究李白詩文系年的方法相似。通過對(duì)巴甫洛夫全部論著的編年排序，詹先生全面探討了巴甫洛夫的心理學(xué)觀點(diǎn)，并進(jìn)而研究巴甫洛夫心理學(xué)觀點(diǎn)在時(shí)間序列上演進(jìn)的痕跡。詹先生把巴甫洛夫的心理學(xué)觀點(diǎn)分為四個(gè)時(shí)期進(jìn)行詳細(xì)考察，指出前兩個(gè)階段（1914年以前）巴甫洛夫重視生理學(xué)而鄙視心理學(xué)，第三個(gè)階段（1916-1927）他才明白心理學(xué)也可以研究高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)，第四個(gè)階段（1927年以后到巴甫洛夫逝世）他才提出心理學(xué)和生理學(xué)“結(jié)婚”的主張。巴甫洛夫的心理學(xué)觀點(diǎn)有一個(gè)發(fā)展的過程，蘇聯(lián)現(xiàn)代心理學(xué)家對(duì)于心理活動(dòng)的看法和巴甫洛夫晚年的見解不盡一致，其中不乏對(duì)巴甫洛夫的誤讀。究其原因，正在于他們沒有從巴甫洛夫的全部著作出發(fā)。詹先生通過編年研究的“笨法子”，整體性探討了巴甫洛夫的心理學(xué)觀點(diǎn)，得出了令人信服的結(jié)論。

由此可見，對(duì)研究對(duì)象的全部文獻(xiàn)進(jìn)行編年研究，在詹先生的研究經(jīng)歷中是一以貫之的方法，并不因?yàn)楣诺湮膶W(xué)和心理學(xué)是不同的學(xué)科而加以改變。事實(shí)證明，詹先生使用這種研究方法，取得了學(xué)術(shù)研究的成功。

詹锳先生十二年的心理學(xué)研究經(jīng)歷對(duì)他后期的古典文學(xué)研究也有很大影響。如果我們把人的一生看作一個(gè)整體，曾經(jīng)的經(jīng)歷奠定了人們未來的行為方式、思維習(xí)慣、審美喜惡的基本維度。1961年以后，詹先生由心理學(xué)轉(zhuǎn)向古典文學(xué)研究，他的思維習(xí)慣、研究方法，在某些層面具有延續(xù)性。我們不應(yīng)忽略心理學(xué)研究經(jīng)歷對(duì)其古典文學(xué)研究的潛在影響。

詹先生從心理學(xué)轉(zhuǎn)向古典文學(xué)研究之后，他談治學(xué)方法，談的最多的是“科學(xué)方法”這四個(gè)字。從他所受的科學(xué)訓(xùn)練來看，主要是心理學(xué)的研究經(jīng)歷，賦予了他“科學(xué)”的視野和方法。

詹先生在美國留學(xué)期間，側(cè)重于研究閱讀心理學(xué)和心理統(tǒng)計(jì)，其中閱讀心理學(xué)研究閱讀活動(dòng)中的各種心理現(xiàn)象及其規(guī)律性，包括閱讀過程的模式，詞的認(rèn)知，句子理解，篇章結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)知監(jiān)控，動(dòng)機(jī)及社會(huì)因素對(duì)閱讀的影響等問題。顯然，閱讀心理學(xué)有助于對(duì)文學(xué)作品的分析。這種心理學(xué)的研究背景，潛在影響著詹先生的古典文學(xué)研究。

詹先生對(duì)古代文學(xué)作品的研究，注重心理分析。詹先生《古典文學(xué)研究雜談》指出：“研究一部文學(xué)作品，特別是一首詩詞，我愛作心理分析；對(duì)于一個(gè)作家，我愛作歷史探討；對(duì)于某一作家的作品，我愛作系年的工作，看看這篇作品是在哪一年代寫的，當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景如何，作者的閱歷如何，這就涉及到歷史范疇了。文學(xué)作品本身固然不是科學(xué)，對(duì)于文學(xué)作品的研究卻是科學(xué)，研究文學(xué)要有科學(xué)的頭腦，才能發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，這樣就不純粹是在那里搖頭晃腦，擊節(jié)嘆賞，而是要從美學(xué)方面、語言結(jié)構(gòu)方面、歷史背景方面、作者心理方面，說出一個(gè)所以然來。”

詹先生對(duì)古代文論的研究，也注重運(yùn)用心理學(xué)知識(shí)進(jìn)行探討。例如《文心雕龍·神思》“窺意象而運(yùn)斤”，詹先生《文心雕龍義證》注曰：

“意象”，謂意想中之形象。《老子》：“惚兮恍兮，其中有象。”《韓非子·解老》：“人希見生象也，而得死象之骨，案其圖以想生也；故諸人之所以意想者皆謂之象也。”《易·系辭上》：“圣人立象以盡意。”王弼《周易略例·明象》篇：“夫象者，出意者也；言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。”在西方心理學(xué)中，意象指所知覺的事物在腦中所印的影子；例如看見一匹馬，腦中就有一個(gè)馬的形象，這就是馬的意象。其所以譯為“意象”，是因?yàn)楹屯蹂龅慕忉岊愃啤?/p>

詹先生對(duì)于“意象”的注釋，先引《老子》《韓非子·解老》《易·系辭上》以及王弼《周易略例·明象》的相關(guān)界定，指出“意象”就是意想中的形象。接著，詹先生又指出在西方心理學(xué)中，意象指所知覺的事物在腦中所印的影子，與中國哲學(xué)中的意象含義類似。他運(yùn)用西方心理學(xué)知識(shí)就“意象”問題的中西比較，使得意象的內(nèi)涵變得通俗易曉。

又例如《文心雕龍·神思》“萌芽比興”，詹先生《文心雕龍義證》注曰：

運(yùn)用形象思想，不能不采比、興等手法。可見“萌芽比興”實(shí)際上已接觸到如何運(yùn)用形象化的藝術(shù)手法來表達(dá)思想感情的問題。《比興》篇說：“詩人比興，觸物圓覽，物雖胡越，合則肝膽。”文藝創(chuàng)作要通過各種創(chuàng)造性的想象活動(dòng)，如心理學(xué)上講的類比連想（約相當(dāng)于“比”）、接近連想（約相當(dāng)于“興”）等等，把本來不相關(guān)的東西（“物雖胡越”）聯(lián)系融合在一起，創(chuàng)作出優(yōu)美的藝術(shù)形象。

詹先生指出中國文論中的“比”類似于心理學(xué)上講的類比聯(lián)想；“興”類似于心理學(xué)上講的接近聯(lián)想。他對(duì)“比興”的心理學(xué)解釋，令人耳目一新。

詹锳先生由心理學(xué)轉(zhuǎn)向古典文學(xué)研究之后，從后者的研究需要出發(fā)，對(duì)前者依然有所關(guān)注。例如詹先生《文心雕龍義證》“主要引用書目”，列出了“《文藝心理學(xué)》，朱光潛撰，《朱光潛美學(xué)文集》第一卷，上海文藝出版社版”，這證明詹先生的研究轉(zhuǎn)向之后，對(duì)于心理學(xué)仍保持著一定的關(guān)注，甚至在自己的古典文學(xué)研究中加以引用。

詹锳先生治學(xué)方法的會(huì)通性，當(dāng)然是建立在他對(duì)心理學(xué)與古典文學(xué)這兩個(gè)學(xué)科的研究基礎(chǔ)之上。二者的會(huì)通，既體現(xiàn)了詹先生潛在的思維習(xí)慣、研究方法的延續(xù)性，更是他主動(dòng)的學(xué)術(shù)追求。詹先生主張跨學(xué)科研究，他在《古典文學(xué)研究雜談》中指出：“我的知識(shí)是大雜燴，不取一家之言，也不是從一個(gè)角度出發(fā)，我希望能做到實(shí)事求是，能采取各家之長。唯其學(xué)得比較雜，不限于一種專業(yè)，我在發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題時(shí)，能從各個(gè)角度來探討，從不同的專業(yè)來研究。”

詹先生跨學(xué)科的研究方法，是他追求創(chuàng)新的結(jié)果，也是對(duì)當(dāng)時(shí)單一研究方法反感的結(jié)果。詹先生留美之前，在大學(xué)中文系任教多年，發(fā)現(xiàn)古典文學(xué)教師中頑固不化的腐儒很多，而且門戶之見很深，胸襟非常狹隘，這和他們知古而不知今、知中而不知外有關(guān)，因此詹先生主張打破學(xué)科界限以及中西門戶之見，從而觸類旁通。詹先生《自傳》說：“我不崇拜古人和洋人，也不迷信名人，常常想在科學(xué)研究中提出自己的看法，而這些看法往往雜糅古今中外，不限于一種學(xué)科。”觸類旁通是詹先生跨學(xué)科研究的反映，也是他的治學(xué)方法的重要特點(diǎn)。

這種觸類旁通不僅表現(xiàn)在心理學(xué)與文學(xué)研究的會(huì)通，從更大的范圍來說，是一種比較的視野。詹先生曾有志于到美國學(xué)習(xí)比較文學(xué)，雖然后來改換專業(yè)，但中西比較的視野始終存在。詹先生《文心雕龍義證》除了引用中國古代經(jīng)史子集四部文獻(xiàn)來注釋《文心雕龍》，還廣泛吸收了今人的相關(guān)研究成果，該書末尾列出了“臺(tái)灣有關(guān)《文心雕龍》研究書目”“日本書目”“匈牙利英文書目”，證明詹先生的閱讀范圍極廣，涉及他所能找到的關(guān)于《文心雕龍》的全部資料。例如《文心雕龍義證·通變》對(duì)劉勰“綆短者銜渴，足疲者輟涂”兩句，詹先生引用了臺(tái)灣張立齋《文心雕龍考異》、日本斯波六郎《文心雕龍范注補(bǔ)正》的相關(guān)詮釋，以資參考。《文心雕龍義證·附會(huì)》的結(jié)尾，詹先生引用了亞里斯多德《詩學(xué)》、賀拉斯《詩藝》、郎吉弩斯《論崇高》，以及朱光潛《西方美學(xué)史》的相關(guān)評(píng)述。詹先生認(rèn)為劉勰的“風(fēng)骨”論與郎吉弩斯的《論崇高》相類似，認(rèn)為風(fēng)骨屬于陽剛之美的藝術(shù)風(fēng)格，這是前人所未發(fā)的。

“觸類旁通”重在“通”，通方知類。中國改革開放以來，西方理論、學(xué)術(shù)名詞大量引入中國，學(xué)者們被西學(xué)話語輪番“轟炸”，甚至有了“失語癥”的擔(dān)憂。但是詹先生的古典文學(xué)研究，卻并沒有被各種理論、術(shù)語“綁架”，西學(xué)的優(yōu)點(diǎn)早已被他“中國化”，渾融在他的研究之中，如水中鹽味，色里膠青，渾然一體。詹先生的古典文學(xué)研究既不唯古，也不唯今，他會(huì)通古今中外，本著“無征不信”的理念，取得了巨大成就。正如詹先生《古典文學(xué)研究雜談》所說：“我對(duì)于辭章之學(xué)的理解，也常常是通過考據(jù)來論證，總是‘無征不信’。我覺得在當(dāng)前的研究古典文學(xué)，一方面要打破傳統(tǒng)的辭章之學(xué)那一套，一方面也不要把古人的文學(xué)理論現(xiàn)代化，把古人美化成現(xiàn)代人，或者是用現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)來衡量古人，那樣都不是研究學(xué)問實(shí)事求是的態(tài)度。”

詹锳先生治學(xué)的科學(xué)態(tài)度和會(huì)通意識(shí)，對(duì)當(dāng)下依然具有重要啟示意義。古典文學(xué)的研究，需要我們站在像詹先生這樣優(yōu)秀學(xué)者的基礎(chǔ)上，往前推進(jìn)。詹先生留下的治學(xué)方法，是一筆寶貴的遺產(chǎn)，值得我們認(rèn)真總結(jié)和反思。

（作者單位：河北大學(xué)文學(xué)院）