好榜樣與惡榜樣

榜樣有（一）好的與（二）惡的兩種。這兩種中，還是好的有益于人呢？還是惡的有益于人呀？我們還是見了好榜樣，就會學做好人呢？還是見了惡榜樣，立時避做歹人呀？

我的問題太抽象了。讓我來改寫，改成具體些：

我眼前有一位留學歸國的大學畢業生——由學士而碩士而博士。他專攻哲學，非獨精通洋文，就是國學也有根柢。他的品行，又這樣端方；所以凡認識他的人沒有不稱他為學問家，沒有不贊他“少年老成”。他的年歲，不過三十，但他的談話，他的寫作，真能使人佩服——六十歲的老頭子也及不到他。的確，他配做全國青年的模范。然而學他的人并不多。認識他的青年都沒有效學他的志愿。

一年以前，我親見一個持手槍，搶金飾，打死人的強漢。我預料他一定要被捕的，一定要判死罪的。果然，他在月前已經受絞刑而死了。報紙上登載他受刑的新聞那一天，我聽見一位穿西裝的中年人自言自語地批評道：“強橫有什么用？他到底死了！強韌者死，殺人者亦死。賭害人，賭害人！他好賭。不賭不會搶劫，不搶劫不會殺人。可惜得很！好好的一個小伙子，白白的送了性命。但是殺一儆百——倒是一件好事——尤其是在繁華（萬惡？）的上海。”

那一位不知姓名，自言自語的中年人，贊成惡榜樣，不贊成好榜樣。我聽見他的言語，就知道他的意見，與我的意見完全一致。那就是說：好榜樣不易感人，惡榜樣最易感人。見了好榜樣，我們不一定學。見了惡榜樣，我們一定會避。效學好榜樣，固然可成好人；但逃避惡榜樣，也能不做壞人。國家嚴辦犯法者，志不在感化罪人，而在警告常人。……下面是我的白話“新”體詩：

孩兒們，看呀！

看那邊路旁的乞丐！

他穿的是破衣。

他吃的是冷飯。

除了一棒一籃外，

他一無所有。

這都是少小不努力，濫用錢的結果。

孩兒們，他是荒唐的代表。

孩兒們，要勤儉，要學勤儉。

我的新詩太不行了；恐怕路易士諸君見了非大笑不可。還是讓我來一首“不三不四”舊詩罷，如下：

倘然要習上，

取法乎“良匠”。

榜樣滿天下，

或模（動向）或力抗。

“模”是模仿，“抗”是逃避。（因為平仄聲和押韻的關系，我用這兩個字）。我善于逃避惡榜樣，不善于模仿好榜樣。半部《論語》，就能治天下。我的國學根基固然不堅，但幼時也讀過《四書》，又讀過一經一傳（《毛詩》與《左傳》）。為什么常常傷風咳嗽，常常腰酸背痛，連“身”都“治”不好呢？因為我不善學效好榜樣的緣故，因為我不能以圣賢為模范的緣故。

惡榜樣，我倒能夠力抗。數月之前，家中出了一件小事情，內子用電話通知我以后，我氣極了；馬上回家，滿擬把兒女們大罵一番。在電車中，有兩個乘客高聲大鬧。他們是寧波人，一個是妻，一個是夫。妻說道：“你不做正事，同女人開旅館，推說到外埠去。今天被我找到了”。夫答道：“不關你的事。我不好玩么？”妻道：“這還是玩？那只貨色（指女人）是你的表妹，又不是婊子。玩表妹，你真是好人！我是你的結發，好不管么？”夫道：“回家去講！何必在此大鬧。大家都笑，你見么？”妻道：“我不怕別人笑。我要你丟臉。”……

聽了這個“演講”之后，我的怒氣倒全消了。我回到家中，心平氣和地同妻兒們講了幾句話，問了幾個問題，大家都笑嘻嘻地很歡喜，一點事情也沒有。這不是我逃避惡榜樣的實例？這不是惡榜樣反而有益于我的證據么？沒有他們的高聲大罵，恐怕我回家后倒要高聲大罵了。

原載一九四四年七月十五日《文友》第三卷第五期