《先秦散文·韓非子·難二(節(jié)選)》原文鑒賞

齊桓公飲酒醉，遺其冠，恥之^①，三日不朝^②。管仲曰：“此非有國之恥也^③，公胡其不雪之以政^④?”公曰：“胡其善^⑤!”因發(fā)倉困賜貧窮^⑥，論囹固出薄罪^⑦。處三日而民歌之曰^⑧：“公胡不復(fù)遺冠乎!”



【注釋】 ①恥之：以之為恥。 ②不朝：不上朝。 ③有國：指據(jù)有國家的人，即國君。 ④胡其：何其，為什么。雪：洗涮。⑤胡其：何其，多么。 ⑥園(qun音群)：園形谷倉。 ⑦論：論罪，判決。囹圄，監(jiān)獄。 ⑧處：停。



【今譯】 齊桓公喝醉酒，丟失了帽子，覺得羞恥，三天不上朝廷。管仲說：“這不是國君的恥辱，君主為什么不用搞好政事來洗刷它呢?”并桓公說：“您的意見多么好啊!”桓公于是開倉賑濟貧苦的人，判處獄中囚犯，釋放罪輕的人。停了三天，老百姓就唱著說：“君主為什么不再丟失帽子!”



【集評】 明·門無子《韓非子集評》：“凡七章皆借古人以伸己之說也，然其辯難攻擊之力，則惟以法術(shù)為先，仁義為后，而元氣幾乎索矣?！?見趙用賢本題下注。)

日人·藤澤南岳《評釋韓非子全書》：“以歌謠證之，古雅可喜。”



【總案】 老百姓吃到糧食，沒幾天唱著歌兒希望桓公能再丟幾次帽子，寫來有趣，趣中見峭。《左傳·襄公31年》記子產(chǎn)從政輿人的兩個歌謠。前后對照，簡樸雅趣。韓非熟習(xí)歷史，“采左氏說最多”(章太炎語)，此即效左氏筆法，而簡潔中時露峭勁風(fēng)神。

或曰：管仲雪桓公之恥于小人，而生桓公之恥于君子矣^①。使桓公發(fā)倉困而賜貧窮^②，論囹圄而出薄罪，非義也^③，不可以雪恥;使之而義也^④，桓公宿義^⑤，須遺冠而后行之，則是桓公行義非為遺冠也^⑥?是雖雪遺冠之恥于小人，而亦生遺義之恥于君子矣^⑦。且夫發(fā)囷倉而賜貧窮者^⑧，是賞無功也;論囹圄而出薄罪者，是不誅過也。夫賞無功則民偷幸而望于上^⑨，不誅過則民不懲而易為非，此亂之本也，安可以雪恥哉!



【注釋】 ①生：滋生。 ②使：假使。 ③義：宜，指恰當(dāng)?shù)男袨椤?④使：假使。之，指賑貧赦罪事。 ⑤宿義：不立即實行義。宿，留。 ⑥非為：不是。也，通“耶”，嗎。。 ⑦乾道本“亦”下無“生”：顧廣圻《韓非子識誤》：“‘亦’下當(dāng)有‘生’字?！苯駬?jù)補。 ⑧且：況且。夫，那，那種。 ⑨偷幸：僥幸。



【今譯】 有人說：管仲在小人中洗刷了桓公的恥辱，卻在君子中滋長了桓公的恥辱。假使桓公開倉賑濟勞苦人，判處獄中囚犯，釋放罪輕的人，是不合乎義的，就不能夠洗刷恥犀。假使賑貧赦罪合乎義，桓公卻不及時去做，而要等到丟了帽子才去做，那么桓公的行義不正是因為丟失帽子的緣故嗎?這雖然在小人中洗刷了遺失帽子的恥辱，然而在君子中卻滋生了失落義理的恥辱。況且那種開倉賑濟貧窮人，這就是賞賜沒有功勞的人;判處獄中囚犯，釋放罪輕的人，這是不誅戮有罪過的人。賞賜無功的人，民眾就會存在僥幸的心理，寄希望于君主，能得到意外的賞賜;不誅戮有罪過的人，民眾犯罪不受懲罰就容易為非作歹。這是國家混亂的根源，怎么可以用來洗刷恥犀呢?



【集評】 明·孫月峰：“亦是重句法，但中著‘而，字，而態(tài)更出?！?br>
又：“言賑貧赦罪，功過不明，民無勸懲，此法家之說也?！?以上兩條見明·門無子《韓非子集評》)

日人·藤澤南岳《評釋韓非子全書》：“刑名家真面目?！?br>
又：“‘賞無功’、‘不誅過’，是論旨。”



【總案】 這是一個“自相矛盾”式的復(fù)合結(jié)構(gòu)“二難推理”，因而否定了管仲的雪恥的觀點：“雪桓公之恥于小人，而生桓公之恥于君子”。至此是非明了。再用“且夫”一申，破后再破：指出賞無功，赦有罪，為“亂之本”而反益于恥——“安可以雪恥哉”。此則以“恥”字眼目，縱橫顛倒，使對方掙扎不得，緊緊地縛柬在“恥辱柱”上，雖未正面立論如何可以“雪恥”，而在再次的駁論中，“賞有功，嚴誅過”的法家“真面目”，又是再顯明不過的。