蘇轍《三國論》唐宋八大家散文鑒賞

天下皆怯而獨勇，則勇者勝；皆暗而獨智，則智者勝。勇而遇勇，則勇者不足恃也；智而遇智，則智者不足用也。夫惟智勇之不足以定天下，是以天下之難，蜂起而難平。

蓋嘗聞之，古者英雄之君，其遇智勇也，以不智不勇，而后真智大勇乃可得而見也。悲夫！世之英雄，其處于世亦有幸不幸邪？漢高祖、唐太宗，是以智勇獨過天下而得之者也；曹公、孫、劉是以智勇相遇而失之者也①。以智攻智，以勇?lián)粲拢似┤鐑苫⑾鄴邰冢X牙氣力無以相勝，其勢足以相擾，而不足以相斃。當(dāng)此之時，惜乎無有以漢高帝之事制之者也。

昔者項籍乘百戰(zhàn)百勝之威，而執(zhí)諸侯之柄③，咄嗟叱吒④，奮其暴怒，西向以逆高祖。其勢飄忽震蕩如風(fēng)雨之至，天下之人，以為遂無漢矣。然高帝以其不智不勇之身，橫塞其沖⑤，徘徊而不進，其頑鈍椎魯⑥，足以為笑于天下，而卒能摧折項氏而待其死，此其故何也？夫人之勇力，用而不已，則必有所耗竭；而其智慮，久而無成，則亦必有所倦怠而不舉。彼欲就其所長以制我于一時，而我閉而拒之，使之失其所求，逡巡⑦求去而不能去，而項籍固已敗矣。

今夫曹公、孫權(quán)、劉備，此三人者，皆知以其才相取，而未知以不才取人⑧也。世之言者曰：孫不如曹，而劉不如孫。劉備惟智短而勇不足，故有所不若于二人者，而不知因其所不足以求勝，則亦已惑矣。蓋劉備之才，近似于高祖，而不知所以用之之術(shù)。昔高祖之所以自用其才者，其道有三焉耳：先據(jù)勢勝之地，以示天下之形；廣收信、越出奇之將，以自輔其所不逮；有果銳剛猛之氣而不用，以深折項籍猖狂之勢。此三事者，三國之君，其才皆無有能行之者。獨一劉備近之而未至。其中猶有翹然⑨自喜之心，欲為椎魯而不能鈍，欲為果銳而不能達，二者交戰(zhàn)于中而未有所定。是故所為而不成，所欲而不遂。棄天下而入巴蜀，則非地也；用諸葛孔明治國之才，而當(dāng)紛紜征伐之沖，則非將也；不忍忿忿⑩之心，犯其所短而自將以攻人{11}，則是其氣不足尚也。嗟夫！方其奔走于二袁{12}之間，困于呂布而狼狽于荊州{13}，百敗而其志不折，不可謂無高祖之風(fēng)矣，而終不知所以自用之方。夫古之英雄，唯漢高帝為不可及也夫。

【注】

①曹公：指曹操，三國時政治家、軍事家、詩人。孫：指孫權(quán)，字仲謀，吳郡富春（今浙江富陽）人。劉：指劉備，三國時蜀漢的建立者。②捽（zuó昨）：搏斗，沖突。③執(zhí)諸侯之柄：指項籍當(dāng)時掌握有號令諸侯的權(quán)力。④咄嗟（duōjiē多揭）叱咤（chìzhà斥榨）：怒斥，呼喝。形容威足氣盛，不可一世。⑤沖：要沖，交通要道。⑥椎魯：愚鈍，與“頑鈍”同義。⑦逡巡：欲進不進、遲疑不決的樣子。⑧以不才取人：意謂自己雖無才，但反而能取勝人，其實是大智大勇。⑨翹然：形容因出眾而自傲的樣子。⑩忿忿：心中不平。{11}自將以攻人：指關(guān)羽死后，劉備非常悲憤，親自領(lǐng)兵攻吳卻大敗。{12}二袁：指袁氏兄弟。袁紹，字本初，東漢末年冀州牧。其從弟（堂弟）袁術(shù)，字公路，據(jù)南陽郡（今河南南陽），稱帝于壽春（今安徽壽縣），被曹操擊敗，后病死。{13}狼狽于荊州：指劉備初起時經(jīng)常寄人籬下，曾投靠荊州牧劉表。

本文與《六國論》一起，都是蘇轍在嘉祐五年（1060）參加制科考試時寫的。兩文都是評論歷史，借古喻今，供宋朝皇帝以古為鑒汲取教訓(xùn)，在治國安民時作為參考。

本文雖是評述三國史實這么一個老生常談的話題，但是并沒有拾人牙慧，議論曹操、孫權(quán)、劉備三方如何相持角逐，形成三國鼎立的局面。而是別具一格，把重點落在分析劉備何以最終未能統(tǒng)一天下的原因上。作者把劉備作為文章議論的中心人物，而且將劉備與漢高祖劉邦相比，以顯示劉備的弱點，從而揭示他在三國鼎立的局面中未能勝出、未能統(tǒng)一天下的本質(zhì)原因。

文章開頭便提出來一個與眾不同的觀點，吊足了讀者的胃口。首段論說氣勢十足，瑯瑯上口，尤其是對三國鼎立，曹、孫、劉角逐天下的歷史，竟然用“兩虎相摔”來比喻，生動而又貼切。最后結(jié)論說“夫唯智勇之不足以定天下，是以天下之難，蜂起而難平。”連智慧和勇氣都不足以平定天下，那么什么能夠平定天下呢？

立論以后，開始一一舉例論證。舉出漢高祖、唐太宗的例子，說明“是以智勇獨過天下而得之者也”，舉出曹操、孫權(quán)和劉備的例子，是說明“是以智勇相遇而失之者也”。

蘇轍認為“劉備之才近似于高祖”，可是他“不知所以用之之術(shù)”，也就是說，不懂得怎樣運用自己的才能尋求正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，以致犯下了致命的錯誤。具體有三個方面：一是劉邦進了咸陽以后，守住三秦的有利形勢，以此為據(jù)點，經(jīng)營帝業(yè)，而劉備卻“棄天下而入巴蜀，則非地也”。即劉備未能像劉邦那樣“先據(jù)勢勝之地”，這影響了他下一步的發(fā)展；二是雖然諸葛孔明是個治國之才，“而當(dāng)紛紜征伐之沖，則非將也”。劉備手下雖有謀臣，但是沒有像劉邦那樣“廣收信（韓信）、越（彭越）出奇之將”。在軍事人才的招納上，也落后于劉邦；三是關(guān)鍵時刻不能沉住氣，在關(guān)羽與東吳作戰(zhàn)失敗被殺后，劉備意氣用事不顧利害，毀棄孫劉聯(lián)盟，攻打東吳，卻大敗。而劉邦“有果銳剛猛之氣而不用，以深折項籍猖狂之勢”，非常有自制力，所以才贏得了最后的勝利。

作為一篇史論，本文在寫作上也頗具特色。文章沒有一上來就直接切入三國歷史，卻是一番議論，用對偶、排比的句式泛泛論述英雄的“智”“勇”問題，以此振起全篇，然后再以英雄處世的“幸”與“不幸”導(dǎo)入正題，這樣的開頭給人以卓爾不凡的感覺。在全篇的論述中，蘇轍試圖通過分析劉備在三國紛爭中未能統(tǒng)一天下的原因，提醒當(dāng)政者應(yīng)如何認識自己，根據(jù)自身條件，把握住運用自己才能的時機和方法來取得勝利。

本文或舉歷史事實，或切入獨特視角，出人意表；語言富于變化，夾敘夾議，敘事簡潔明了，議論切中要害。這使得劉備不如漢高祖劉邦的結(jié)論令人信服。

后人評論

茅坤《唐宋八大家文鈔•蘇文定公文鈔》卷六：“論三國而獨挈劉備，亦堪輿家取窩之說。”