信陵君救趙論

信陵君救趙論

明·唐順之

【題解】

唐順之，明代儒學大師、軍事家、散文家字應德，世稱荊川先生，是明代后期著名的散文作家，為文效法唐宋，在當時有一定聲譽。信陵君，名無忌，戰國四公子之一。一直以來，人們對信陵君稱頌有加，但本篇一反常論，立足于社稷，批駁以私義救人的錯誤。

【原文】

論者以竊符為信陵君之罪，余以為此未足以罪信陵也。夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之后。趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也，趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國為之后。天下之勢，未有岌岌于此者也[45]。故救趙者，亦以救魏；救一國者，亦以救六國也。竊魏之符以紓魏之患[46]，借一國之師以分六國之災，夫奚不可者？然則信陵果無罪乎？曰：又不然也。余所誅者，信陵君之心也。

【注釋】

[45]岌岌：危險的樣子。

[46]紓（shū）：解除。

【譯文】

評論史事的人把盜竊兵符一事看做是信陵君的罪過，我認為這不足以成為怪罪信陵君的理由。那強大的秦國已經暴虐到極點了，如今出動全國的兵力來進攻趙國，趙國必亡無疑。趙國是魏國的屏障，趙國滅亡了，魏國也會跟著滅亡。趙國與魏國，又是楚、燕、齊各國的屏障，趙、魏滅亡了，那么楚、燕、齊各國也將隨之滅亡。天下的形勢，沒有比這更危險的了。因此，救了趙國也就是救了魏國；救了一個國家，也就是救了六個國家啊。盜竊魏國的兵符來解救魏國的危難，借用一國的軍隊來解除六國的災難，這又有什么不可以的呢！那么，信陵君就當真無罪了嗎？我說：這并非如此。我所譴責的是信陵君的動機啊。

【原文】

信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請救于王，而諄諄焉請救于信陵[47]，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵，而信陵亦自以婚姻之故，欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國也，為趙焉耳。非為趙也，為一平原君耳。

【注釋】

[47]諄諄（zhūn）：懇切不知疲倦的樣子。

【譯文】

信陵君不過是魏國的一個公子罷了，魏國本來就有君王。趙國卻不向魏王求救，而是懇切地向信陵君求救，這說明趙國心目中只有信陵君，不知道還有個魏王。趙國的平原君也竟然用姻親的關系來激將信陵君，而信陵君自己也因為姻親關系，想急于救趙，這說明信陵君只知道有姻親，也不知道還有個魏王。信陵君盜竊兵符的行為，不是為了魏國，不是為了六國，而是為了趙國。其實也不是為了趙國，只是為了一個平原君罷了。

【原文】

使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。使趙無平原，而平原亦非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子，而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰勝，可也，不幸戰不勝，為虜于秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚，吾不知信陵何以謝魏王也。

【譯文】

假如災難不發生在趙國，而發生在其他國家，那么，即使關系到失去魏國的屏障，失去六國的屏障，信陵君也必然不會去拯救。假如趙國沒有平原君，或者平原君不是信陵君的姻親，即使趙國要滅亡，信陵君也必然不會去拯救。這就是說，趙王及其國家的重要性，還不如一個平原君，而且魏國賴以保衛國家安全的軍隊，如今只不過是供信陵君救援親戚罷了。幸而戰勝了，總算還可以交待；如果不幸而戰不勝，做了秦國的俘虜，那就是毀滅魏國幾百年來建立的基業去為姻親殉葬，我不知道信陵君怎樣去向魏王交代。

【原文】

夫竊符之計，蓋出于侯生，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符于王之臥內，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以為信陵之自為計，曷若以唇齒之勢激諫于王[48]，不聽，則以其欲死秦師者而死于魏王之前，王必悟矣。侯生為信陵計，曷若見魏王而說之救趙，不聽，則以其欲死信陵君者而死于魏王之前，王亦必悟矣。

【注釋】

[48]曷若：哪里比得上，還不如。唇齒：比喻關系密切，利害相關。

【譯文】

盜竊兵符的計策，原來出自于侯生，卻是由如姬辦成的。侯生教魏公子去盜竊兵符，如姬替魏公子從魏王臥室內偷得兵符，因此這兩人心目中也只知道有信陵君，而不知道還有個魏王啊。我認為信陵君要是替自己打算，不如用趙、魏兩國唇齒相依的利害關系，以激發勸諫魏王，如果魏王不聽，就拿出跟秦軍拼死的勇氣，死在魏王面前，魏王一定會感悟過來。侯生要是為信陵君打算，不如去朝見魏王，勸說魏王援救趙國，如果魏王不聽，就拿出為信陵君而死的決心，死在魏王面前，魏王也一定會感悟過來。

【原文】

如姬有意于報信陵，曷若乘王之隙而日夜勸之救，不聽，則以其欲為公子死者而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負魏，亦不負趙；二人不負王，亦不負信陵君。何為計不出此？信陵知有婚姻之趙，不知有王。內則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人[49]，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。

【注釋】

[49]夷門：魏國都城大梁的東門。

【譯文】

如姬有意報答信陵君，不如尋找機會，日夜勸說魏王援救趙國，如果魏王不聽，就拿出想為公子而死的心愿，死在魏王面前，魏王也一定會感悟。這樣，信陵君就不辜負魏國，也不辜負趙國；侯生和如姬二人不辜負魏王，也不辜負信陵君。為什么不用這樣的計策呢？信陵君只知道有姻親關系的趙國，而不知道有魏王。宮內的寵妾，外面的鄰國，地位卑賤的看城門的老頭，又都心目中只有信陵君，卻不知道還有個魏王。那么，魏王也僅僅是一個孤立的君王罷了。

【原文】

嗚呼！自世之衰，人皆習于背公死黨之行而忘守節奉公之道，有重相而無威君，有私仇而無義憤，如秦人知有穰侯，不知有秦王，虞卿知有布衣之交，不知有趙王，蓋君若贅旒久矣[50]。由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。其為魏也，為六國也，縱竊符猶可。其為趙也，為一親戚也，縱求符于王，而公然得之，亦罪也。

【注釋】

[50]贅旒（liú）：旗幟上連綴附屬的飄帶。比喻君王被大臣挾制，實權旁落。

【譯文】

唉！自從世道衰敗以來，人們都習慣于違背公益，而甘心為私黨效力，卻忘掉了堅守節操、奉行公事的道理，只有手握大權的宰相卻沒有威嚴的君王，只有一己私仇而沒有義憤的局面，就像秦國人只知道有穰侯魏冉，而不知道有秦王，虞卿只知道貧賤之交，而不知道有趙王。大概那時的君王好像旗子上的飄帶一樣被人把持著已經很久了。從這一點來說，信陵君的罪過，確實不僅僅在于兵符的盜竊與否。如果他是為了魏國，為了六國，縱然是盜了兵符，也還是可以的。如果他是為了趙國，為了一個親戚，縱然向魏王請求兵符，并且公開地得到了它，信陵君也是有罪過的。

【原文】

雖然，魏王亦不得為無罪也。兵符藏于臥內，信陵亦安得竊之？信陵不忌魏王，而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也；如姬不忌魏王，而敢于竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權于上，而內外莫敢不肅。則信陵安得樹私交于趙？趙安得私請救于信陵？如姬安得銜信陵之恩？信陵安得賣恩于如姬？履霜之漸[51]，豈一朝一夕也哉！由此言之，不特眾人不知有王[52]，王亦自為贅旒也。

【注釋】

[51]履霜之漸：踩到了霜就知道嚴冬快要到了。比喻事情的發生都有一個過程。履，踩。

[52]不特：不只是，不但，不僅。

【譯文】

雖然是這樣，論起魏王，也不能說是沒有罪過。兵符好好地藏在臥室之內，信陵君又怎么能偷得到呢？信陵君不害怕魏王，直接去請托如姬，說明他平日就窺察到魏王的疏忽了。如姬不害怕魏王，而敢于盜竊兵符，說明她素來仗恃魏王的寵愛。木頭枯朽了蛀蟲才會產生。古代的君王在上手握大權，而宮廷內外無不表示尊敬。那么信陵君怎能與趙國有私交呢？趙國又怎能私下向信陵君請求救援呢？如姬怎能一直承受信陵君的恩惠圖報呢？信陵君又怎能利用自己對如姬有恩而求助于她呢？冰凍三尺，豈是一朝一夕之寒所能結成的呢？由此說來，不僅是眾人心目中沒有魏王，就連魏王也甘心把自己作為裝飾啊。

【原文】

故信陵君可以為人臣植黨之戒，魏王可以為人君失權之戒。《春秋》書葬原仲、翚帥師。嗟夫！圣人之為慮深矣！

【譯文】

因此，信陵君可以作為警戒臣子結黨營私的反面榜樣，魏王可以作為警戒君王喪失權柄的反面榜樣。《春秋》上記載著季友私葬原仲、翚帥伐鄭的事。唉！圣人考慮問題是多么深遠啊！

【評析】

這篇文章以大家所熟知的“信陵君竊符救趙”的事件為題材，開篇首先肯定了信陵君救趙這一行動本身并沒有過錯，然后再逐步深入地對他進行批判。是一種“欲擒先縱”、“欲抑先揚”的寫作方法。

作者在文中提出了自己的觀點：“余所誅者，信陵君之心也”。作者認為，信陵君之所以救趙，并非為保魏國或六國，而為其姐與趙之婚姻關系。并由此引出，其實信陵君不僅不會救魏國，甚至他心中根本沒有魏王。接下來，作者又將矛頭指向魏王，說明信陵君竊符救趙之計所以能成功，魏王本身也有一定疏漏。

文章末尾對全篇進行綜合性的評價，指出為人臣的信陵君之罪在于結黨營私，目無君主；為人君的魏王之罪在于君權不明，君威不振，才使得臣子有犯罪的余地。此是為針砭當時閹黨結黨隱私、誤國害民而發的，所以此文具有現實意義。