共和制中的“家天下”——羅馬養(yǎng)子踐祚制度，帝國衰亡的伏筆

引言

我國古代封建社會，是一個一姓專制社會。自“禹”傳位“啟”之后，我國就開始了數(shù)千年的“家天下”傳統(tǒng)：子承父業(yè)，兄終弟及。只有皇帝的子嗣才能稱得上“正統(tǒng)”。無獨有偶，在距離我們數(shù)千萬里之遙的羅馬帝國，也有類似這樣的制度，只不過他們是“養(yǎng)子繼承制度”。

在世界史上享有盛名的屋大維率先開啟了這種制度，發(fā)展到安東尼王朝時，已經(jīng)成為了制度。雖然屋大維將“皇位”傳給了提比略，然而提比略和他卻并無血緣關系——是皇后和前夫生的孩子。而屋大維為了扶持提比略上位，步步為營、殫精竭慮、這一切當然大有原因，需要細細道來。

一、屋大維率先開啟皇位養(yǎng)子繼承的先河，披著共和的外衣，滿足自己的私心

要想理解古羅馬的皇位，為什么不能“理所應當”的傳給后代之前，首先需要區(qū)分一個概念：屋大維時期的羅馬是共和制的，不是專制的。包括屋大維本人也是“第一公民”“元首”并非“國王”。所以，屋大維要想把位置傳給他理想的人的這種行為，就帶有了“專制色彩”，和“共和”制度是相悖的。

其次，彼時的羅馬共和國是由三個主要權力機構共同管理國家：長老院、人民大會、執(zhí)政官。執(zhí)政官擁有王權的大部分權力，長老院則擁有行政監(jiān)督權，人民大會負責選舉執(zhí)政官。屋大維在長期的內戰(zhàn)之后，靠著軍隊戰(zhàn)勝了政敵安東尼，成為羅馬共和國最有話語權的人。

擁有軍隊，就相當于擁有權力，這在古代社會也是通用的。屋大維在人民和軍隊中都擁有絕對的權威，順利當上執(zhí)政官。當選之后，他創(chuàng)立了“元首制”，他以“第一公民”的身份管理國家。至此不難看出，這時的羅馬共和國，不過是披著“共和外衣”的專制國家，屋大維擁有絕對的話語權。

“元首制”還規(guī)定：元首的產(chǎn)生必須要經(jīng)過長老院的同意。理論上，元首的權力是要受長老院的制約的。隨后，屋大維就對“長老院”下手了：將原本的1000多人銳減到600人，并規(guī)定只有出身貴族，擁有100萬賽思退思財產(chǎn)的人才能擔任長老。

由此我們可以看出，長老院完全是處于屋大維的統(tǒng)治之下的，制約“皇權”，無從談起。有趣的是，屋大維還陪著長老們演了一場戲：他曾向長老院遞出“辭職申請”，表示自己德不配位，不能擔任元首，請求長老院另外派人擔任。長老們自然誠惶誠恐的拒絕了，還送給他“奧古斯都”的稱號。即尊貴的、神圣的意思。這也是英語中8月的由來。

屋大維之所以還保留“長老院”這個行使，是因為在經(jīng)過數(shù)百年的專政侵害下，羅馬人對“國王”“君主”等人深惡痛絕。“共和”觀念在當時的社會，深入人心。屋大維就算在強大，也不敢觸這個“逆鱗”。

還有一種觀念需要分清：難道屋大維沒有子嗣嗎？需要靠養(yǎng)子來繼承“皇位”？是的，屋大維沒有兒子，只有女兒。另外，他也沒有“后宮佳麗三千人”，古羅馬社會嚴格執(zhí)行“一夫一妻制度”，因此即使是“君王”也不能完全保證后代出現(xiàn)子嗣。

而且和我們的傳統(tǒng)觀念不一樣，古羅馬人的“傳宗接代”的香火觀念并沒有我們這么重。相反地，他們甚至會嫌婚姻麻煩，而不想結婚，或者不愿意生孩子。所以，羅馬人收養(yǎng)男孩成為一種普遍的社會現(xiàn)象、在羅馬人眼里，收養(yǎng)的孩子和自己親生的孩子，并沒有什么區(qū)別，他們在法律上享有完全一樣的社會地位和財產(chǎn)繼承權！

屋大維大權在握后，不可避免地產(chǎn)生了私心，想把“皇位”傳給自己家族的人。可惜的是，他先后確立的侄子、外甥、外孫之類的親戚，都相繼死去。最后只剩下一個小外孫阿格里帕和提比略，但是阿格里帕在人民口中的評價非常不好。于是，屋大維就把提比略收為養(yǎng)子，并把“皇位”傳給了他。

二、皇位養(yǎng)子繼承制度順利進行的前提，是軍隊、長老院、執(zhí)政官三方達到相對平衡

前文也說過，屋大維時期，古羅馬是個共和國。就算屋大維的權力完全傾軋了長老院，但“傳位給自己的養(yǎng)子”，這樣極具專政色彩的行為，是怎么得到人民的認可的呢？單單憑著屋大維至高無上的威信，還是做不到的吧。

其實這個問題說來也簡單。“民主”和“專制”的主要區(qū)別在于什么？在于公民是否擁有選擇權。專制之下的公民是沒有選擇權的，反之“共和制度”下的公民是可以選擇國家元首的。以屋大維的傳位為例，屋大維在挑選“皇位”繼承人之時，就給了公民兩種選擇：品行不端的阿格里帕和雖然平庸，但沒有履歷干凈的提比略。

隨后，屋大維也尊重了公民的意愿選擇了提比略。在這個過程中，公民行使了他們的選舉權，參與了國家政治格局的建立，還有什么不滿意的呢？只不過選擇的范圍有點小而已。

伽爾巴說：“過繼時就能選拔最好的人物了，因為生在帝王家只不過是一種機遇，人們對這一點不會給予更大的重視，但是在過繼的情況下，人們卻可以充分運用自己的判斷力。如果人人都希望進行選擇的話，大家的一致同意會指出誰會當繼承人的。”

屋大維在扶持提比略登上“皇位”之后，就把軍隊解散了，把職業(yè)軍人派去戍守邊疆。因為他自己就是憑著軍隊奪得大權的，他深深地感受到了軍隊對于皇位的威脅。屋大維僅在都城內，留下了近衛(wèi)軍。他沒有想到的是，近衛(wèi)軍就是他埋下的，威脅整個帝國的禍根。

近衛(wèi)軍就是屋大維的保鏢部隊，因為要負責自己的安全。屋大維給近衛(wèi)軍開出的福利特別高：不僅工資是普通軍人的兩倍，還被允許帶著武器出入宮殿。而且近衛(wèi)軍根本不用外出打仗，只需要留在都城保護元首的安全就可以了。

一系列的特權滋養(yǎng)了近衛(wèi)軍囂張跋扈的脾氣，在屋大維死后，近衛(wèi)軍的將領多為貴族擔任。他們在羅馬城內肆意妄為。后來，提比略引起了近衛(wèi)軍的不滿，軍隊嘩變，殺了提比略（一說提比略為病死，但近衛(wèi)軍掌權是真的），擁戴卡里古拉登上皇位。

在屋大維時期，皇養(yǎng)子繼承制度能夠順利進行，是因為屋大維操控著軍隊和長老院。在他死后，對軍隊的約束煙消云散，恣意妄為的軍人們在羅馬城內為非作歹，屢屢發(fā)動政變，整個羅馬帝國變成了軍權的角斗場。

三、對皇位養(yǎng)子繼承制度的評價

皇位養(yǎng)子繼承制度的積極一面在于，它可以盡可能地避免人為因素，在長老院的推舉下，盡可能的選擇鮮明的君主。比如同樣是養(yǎng)子上位的“五賢王”，就帶著羅馬走向了輝煌。在這個時代，政局平穩(wěn)，百姓安居樂業(yè)，生活富足，羅馬宮廷里迎來了長達75年的穩(wěn)定期。

但是，這一切都是建立在理想的情況下，即羅馬皇帝牢牢掌控著軍隊。一旦軍隊脫離了掌控，一場席卷羅馬的浩劫很快襲來。因為元首制具有普遍性——只要得到長老院的認可，任何一個人都有可能被推舉為元首。于是，無數(shù)握有軍權的羅馬政治家們，開始了對皇位的爭執(zhí)。

比較典型的就是“四帝之年”，即一年之中就涌現(xiàn)了四位皇帝。期間，羅馬的政局的動蕩程度，可想而知。這時候，依靠選舉、血統(tǒng)、推薦等皇位傳承的依據(jù)已經(jīng)全部作廢。軍人掌管這個國家的權柄，最為動亂的一年里，50年內就有26個軍人篡位。史稱“三十僭主”。

“隨著叛亂事件的增加，軍隊力量不斷增強從而威脅到皇帝的施政”；“皇帝不擁有高高在上的話語權，就算是被軍隊擁立的皇帝，都會被軍隊殺死，皇帝成為了軍隊的犧牲品”；“軍隊成為皇位的主導者，他們任意地操縱皇位，甚至公開拍賣”。

受到軍隊干政的荼毒，羅馬長期處于一個群龍無首的狀態(tài)。手工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)全都出現(xiàn)崩潰跡象，羅馬經(jīng)濟大蕭條，隨之帶來人口銳減和城邦衰落。這時，一直在旁虎視眈眈的波斯王朝，趁虛而入，羅馬大廈，岌岌可危。

結語

孟德斯鳩曾對該時期的羅馬給予這樣的評價：“濫用軍事統(tǒng)治權的行為，發(fā)展到了不可收拾的地步：出賣了帝國的士兵殺死了皇帝，以便獲取新的報酬”。

就筆者看來，羅馬帝國混亂的根本原因，還是在于沒有一個固定、嚴格的皇位繼承制度。這給那些野心勃勃的政治家們提供了可乘之機。權力是滋養(yǎng)貪婪的溫床，如果不對權力施與嚴格的制約，那么失去了，就是整個國家了。

參考文獻：

《古羅馬社會經(jīng)濟史》

《奧斯古都》

《羅馬十二帝王傳》