文/王林清 最高人民法院民一庭法官

來源/法律出版社 《民間借貸糾紛裁判思路與規范指引》

一、理論支點

時效，是指一定的事實狀態持續存在一定的時間后，即發生一定法律后果的法律制度。時效分為取得時效與訴訟時效兩種。訴訟時效，是指權利人持續不行使民事權利的事實狀態經過法定期間，其權利即喪失請求法院保護其民事權利的制度。

訴訟時效期間不同于權利失效期間，權利失效期間，即權利人喪失相應權利的期間，是指權利人在相當期間內不行使其權利，依特別情事足以使義務人正當信任債權人不欲使其履行義務時，則基于誠實信用原則不得再為主張。因此以“權利失效”稱謂上述原則，似較妥當。《意大利民法典》、我國《澳門地區民法典》均有關于權利失效的規定。如我國《澳門地區民法典》第291條（時效、失效及權利之不行使）規定：所有權、用益權、使用權、居住權、地上權及地役權均不受時效約束，但在法律特別規定之情況下該等權利得因不行使而消滅；在后一情況下，適用失效之規則，但另有規定者除外。

權利失效期間與訴訟時效期間存在明顯區別：

第一，兩者適用范圍不同。權利失效的適用對象得為請求權，形成權、抗辯權等權利；而訴訟時效期間的適用對象僅限于請求權。

第二，兩者的構成要件不同。構成權利失效，不僅要求權利人在失權期間內不為權利的行使，還要求有特別事實，足以導致義務人基于誠實信用原則信賴權利人不會再行使權利，方發生權利失效的法律效果；訴訟時效抗辯權的產生，一般只需要有權利人在訴訟時效期間內不行使權利的要件。

第三，法院應否主動審查不同。法官得依職權審查失效期間是否屆滿；但不應主動審查訴訟時效期間是否已經屆滿。

二、實務爭點

無效合同在合同法理論中一般是指合同雖已成立，但因其違反法律、法規的強制性規定或違背公共利益及善良風俗，自始無效的合同。但我國法律并未對無效合同的確認是否適用訴訟時效作出規定。2008年8月21日，最高人民法院公布的《訴訟時效規定》并未涉及無效合同確認的訴訟時效問題。然而，在司法實踐中，民間借貸合同無效的確認是否適用訴訟時效，一直是處理糾紛必須面對的問題。對此，理論界和實務界存在兩種不同的觀點：

第一種觀點認為，請求確認民間借貸合同無效應當受到訴訟時效限制，其理由是：無效合同的當事人對于合同酌無效性原因都是明知的，根據《民法通則》第137條規定，訴訟時效期間從知道或應當知道權利被侵害時起算。因此，無效民間借貸合同的確認也應適用訴訟時效。

第二種觀點認為，無效民間借貸合同的確認不受訴訟時效的限制，其理由是：法院應采用主動審查的方式確認合同無效，而不應受訴訟時效的限制。另外，如果確認合同無效的權利因為時間的經過而消失，那么必然導致非法利益將變成合法利益。

三、法官說法

筆者傾向于第二種觀點。認為確認合同無效不應受訴訟時效的限制，主要理由如下：

第一，提起確認合同無效的訴訟應屬確認之訴，而不屬于訴訟時效的客體范圍。雖然《民法通則》第135條規定訴訟時效的客體是民事權利，但這并不是說所有的權利都要受到訴訟時效的限制。民法傳統理論將民事權利按照其作用分為支配權、請求權、形成權和抗辯權，而適用訴訟時效的權利應僅限于“請求權”。就支配權而言，它是權利人占有和支配自己財產的權利，無論經過多長時間，都不會損害社會秩序和財產關系的流轉，因而不必適用訴訟時效；就抗辯權而言，抗辯權以請求權的存在為前提，只要請求權存在，抗辯權就不會消滅，因而也不適用訴訟時效；就形成權而言，權利人以單方的意思表示使法律關系產生、變更或消滅，權利人可能會拖延行使權利而使法律關系處于不穩定狀態，為維護法律關系的穩定性，民法規定形成權應適用除斥期間。由此可看出，訴訟時效的客體范圍應僅限于請求權，請求權的基本特征是權利的實現需要相對人為一定的行為，否則權利將無法實現，而對于無效合同的確認來說，無論是司法機關依職權確認無效還是當事人請求確認無效，都不符合請求權的這一基本特征。所以，確認合同無效不屬于訴訟時效的客體范圍，不應受訴訟時效的限制。

第二，無效合同的確認是一種事實確認，合同當事人或法院在任何時候都可提出，時間的經過不能改變合同無效的法律性質。我國《合同法》第52條規定了合同無效的五種情形，合同歸于無效一般是因其違反了三個方面，即法律的強制性規定、社會公共利益和善良風俗，只要這三個方面不發生變化，合同的無效屬性也就不會改變。如果合同無效的確認適用訴訟時效，那么無效合同在經過一定的時間后將變為有效合同，這意味著法律容忍了這種違法行為，非法利益也將變為合法利益，這是為法律所不容的。

第三，對無效合同的確認適用訴訟時效，不符合訴訟時效制度設立的目的。訴訟時效制度設立的目的就是督促權利人盡快行使自己的權利，正所謂“權利上之睡眠者，不值保護”。而無效合同，由于其違反了法律或公共利益，法院可以依職權主動審查并確認無效，不以當事人的請求為前提。確認合同無效是法院維護社會秩序和善良風俗的一項職能，也是評價和指引民事主體為民事行為的要求，因此不應適用訴訟時效。

最后，無效合同的確認不適用訴訟時效，并不會必然影響交易安全。持無效合同的確認應受訴訟時效限制觀點的學者認為，如果無效合同的確認不受訴訟時效限制，將會使已形成的法律關系消滅，必然引起已履行完畢的合同因無效而被撤銷，從而使很多法律關系處于不確定狀態，影響財產流轉關系的穩定，不利于交易安全。然而，我國《合同法》第58條對合同被確認無效的后果作了規定，根據該條規定，合同被確認無效之后，合同雙方應分別返還因無效合同而取得的財產，對于不能返還或返還成本過高的財產，應當折價補償。此外，對于合同一方當事人已將財產轉讓給第三人的，則應按照《物權法》第106條的規定判斷合同外第三人在接受財產時是否為善意，如果是善意，則應適用善意取得制度。由此可以看出，我國法律已經對合同被確認無效后的法律后果作了明確規定。因此，合同無效的確認并不會必然影響到交易的安全性，自然也就不需要受訴訟時效的限制。

附規范指引

《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》

第一條 當事人可以對債權請求權提出訴訟時效抗辯，但對下列債權請求權提出訟時效抗辯的，人民法院不予支持：

（一）支付存款本金及利息請求權；

（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發行的企業債券本息請求權；

（三）基于投資關系產生的繳付出資請求權；

（四）其他依法不適用訴訟時效規定的債權請求權。

天同碼已正式開售，現在拍下送你一支案例檢索云戰隊！