四川大學計算機學院（軟件學院、智能科學與技術學院）數據智能與計算藝術實驗室李茂副教授向紅星新聞記者表示，當前一些熱門的AI繪畫應用主要是基于擴散模型（ ）。“擴散模型表現出更強大的人類視覺創造力，有著令人驚嘆的視覺效果，它可以通過輸入關鍵詞等方式進行生成創作，人人都可參與。”

Al作畫優缺點：

快速、配色穩定但無法精確出圖

廣受熱議的AI作畫，有哪些吸引人的亮點？

一名漫畫家表示，AI作畫最大的優勢就是快和穩定。人可能需要磨一周的圖，AI不到一分鐘就能算出來一張，不喜歡的話就再生成一張，無窮無盡，AI也不需要休息。

色感方面，AI通過深度學習，可以穩定地產出讓人覺得好看的配色。“很多AI繪圖的構圖完全不行，但畫面仍會讓人覺得好看，這都是因為配色好。”

總的來說，AI作畫優勢明顯，比如提供靈感、進行初步設計、生成多重配色方案供人選擇等前期工作，或繪制如高樓大廈、百花爭艷、玻璃彩窗、水火冰雷特效等重復性素材，它能代替人力完成大量的重復性工作。

但是，AI作畫并非完美。王先生認為，使用AI作畫需要一些經濟成本和試錯成本，“如果不是很有經驗的話，一開始很難得到你想要的圖，需要反復寫詞匯進行試驗。”而前述漫畫家也表示，目前的問題是AI無法非常精確實現按需求出圖，隨機性較強。

此外，一名游戲制作人告訴紅星新聞記者，AI作畫主要應用于其2D項目游戲場景的遠景，以及一些怪物造型生成。但其表示，AI作畫還遠沒有到可以直接使用的程度，生成的建筑透視問題大，而且風格很難跟其他素材兼容，AI目前涵蓋的風格范圍非常狹窄。在生成怪物方面，AI也只是作為參考，需要人來二次加工，有時候加工的時間不如直接自己畫。

上述漫畫家表示，希望語義識別更智能一些，不需要疊許多專業詞條才能產出好圖，也希望AI能穩定地讀取角色、物體的三視圖，生成同一特征的人物或物體。

AI作畫是“替代者”還是工具

AI作畫會取代人類創作者嗎？就目前而言，在畫師、漫畫作者的實際使用過程中，AI作畫承擔的更多是工具、參考作用。

在王先生看來，AI作畫對于畫師繪畫主要起到參考輔助作用，“AI作畫就是一個工具而已，在畫面的布局、結構方面，還是人處理得更細膩一些。”

有漫畫作者告訴紅星新聞記者，“由于我是漫畫家，本質上售賣的是表演和內容，而非畫作。所以即使通過AI生成了與我風格完全相同的畫面，也只能將其作為一個減輕工作量的工具。比如一支自動讓字變好看的鋼筆，就能取代小說家的工作嗎？”

據科技日報，李茂副教授認為計算機在一定程度上可以超越人類的創作與想象能力以及文化和環境的限制，其結果可能是生產出從未見過的、無法想象的圖像，給藝術創作帶來一些新的可能性。AI作畫本身或許也有潛力發展成為一種獨立的藝術體系。“人工智能繪畫不是為了取代傳統繪畫，也不可能完全取代傳統繪畫。”

↑李茂提供的AI畫作

四川大學計算機學院（軟件學院、智能科學與技術學院）院長呂建成教授表示，AI藝術目前還主要處于借助計算機工具來表現人的創新、想法和情感的階段。而真正意義上的AI藝術最本質的特征在于，藝術的創意、想法和情感，部分或者全部由AI所產生，即AI具有“靈感”。

律師：

AI畫作直接商用有版權風險

社交平臺上，有網友發文稱自己的6張AI繪畫作品共賣了1200元，還有網友表示對自己的AI繪畫作品進行了版權登記。紅星新聞記者分別私信相關網友，詢問詳細情況，目前均未得到有效回復。前述AI作畫愛好者王先生也售賣了一些在上生成的畫作，但表示具體數量和價格不便透露。

AI作畫生成的作品版權歸誰？是否可以商用？這是目前AI作畫最大的爭議點。

就“百度文心大模型-ViLG 文生圖”生成的畫作版權歸屬而言，前述百度文心相關人士表示，據《服務條款》約定，當前免費階段，用戶在確保所輸入的內容未侵害他人權益，未涉及不良信息，且所有輸入內容均在合法合規的情況下生成，百度及其他用戶均可在合法合規的范圍內自由轉發、傳播或使用。此外，“在合法合規的范圍內，可以商用。”

四川一上律師事務所合伙人林小明律師告訴紅星新聞記者，現行法律對AI作畫并沒有清楚明白的規定，根據《著作權法》的規定“中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權”，因此，在AI作畫構成作品且享有版權的前提下，其版權應當歸屬AI的權利主體，作為沒有獨立意識的AI，其實質為工具，類似升級版的畫筆，因此其形成的作品應當歸屬于AI的創造者或使用者，最終也歸屬于法律所規定的公民、法人或其他組織。

北京市中聞（西安）律師事務所譚敏濤律師向紅星新聞記者表示，在目前的人工智能領域，多數機構都會主張，通過機構的人工智能模型創作的內容，版權歸屬于機構所有，而創作者也享有一定版權，但不得用于商用。

譚敏濤律師認為，AI作畫的成品可以用于文學藝術科學和制造業等領域，但基于目前AI畫作的版權歸屬問題，將AI畫作直接用于商業用途，可能會存在一定的版權風險。

此外，林小明律師表示，至于AI作畫產生的產品是否構成抄襲，則需要具體情況具體分析，若AI產品具有獨創性表達，同時未突破法律或行業規定的相應抄襲標準所確認的范疇，則不應認定為抄襲，反之則應認定為抄襲。